Publikationen

This policy brief presents the findings of an Evidence Gap Map (EGM) that depicts the available evidence on cash transfers and cash plus programs across a wide range of outcomes in low- and middle-income countries. The EGM facilitates evidence-informed decision-making in social protection by enabling easy access to the existing rigorous evidence. It also seeks to address the current lack of a systematic mapping of the evidence on the impact of cash transfers. This policy brief pinpoints critical areas and populations for which limited or no evidence exists, and hence suggests potential avenues for closing those knowledge gaps.

• Pasha, A., V. Urueña, S. Knoll, K. Wolf, C. De Swardt, M. Featherston-Lardeux and D. Hörner (2024), Evidence Gap Map: Social Protection. Cash Transfers and Cash Plus Programs in Low-and Middle-Income Countries: Policy Brief, Center for Evaluation and Development (C4ED) and German Institute for Development Evaluation (DEval), Bonn.

In recent years, the body of evidence on the effects of cash transfers and cash plus interventions has increased significantly, particularly for low- and middle-income countries. The range of studied outcomes spans diverse fields such as health, education, consumption, and women's empowerment. As more studies and information become available, the need for synthesis and evidence mapping becomes ever greater. This evidence gap map aims to facilitate evidence-informed decision-making by enabling easy access to the existing rigorous evidence on cash transfers and cash plus programs in low- and middle-income countries. It includes a total of 709 impact evaluations and 33 systematic reviews and provides a visual and interactive representation of these studies in a framework of cash transfer types and a broad range of outcomes. Moreover, it pinpoints critical areas with limited or no evidence, highlighting areas in which more impact evaluations or syntheses are needed.

• Pasha, A., V. Urueña, S. Knoll, K. Wolf, C. De Swardt, M. Featherston-Lardeux and D. Hörner (2023), Cash Transfers and Cash Plus Programs in Low-and Middle-Income Countries: Evidence Gap Map, Center for Evaluation and Development (C4ED) and German Institute for Development Evaluation (DEval), Bonn.

In an implementation monitoring process DEval assesses the extent to which the recommendations of DEval evaluations have actually been implemented in development policy practice and to what extent the changes suggested by these recommendations have occurred. This first synthesis report summarises the findings from a pilot phase of implementation monitoring. It looks at recommendations from ten DEval evaluations published between 2015 and 2018. The transparent presentation of how addressees dealt with the recommendations and the derivation of conclusions as well as possible learning potential, for both DEval and the addressees, contributes to improving evaluations, their recommendations and their implementation.

• DEval (2023), Implementation of Recommendations from DEval Evaluations. Synthesis of the Implementation Monitoring of DEval Evaluation Recommendations (2015 – 2018), German Institute for Development Evaluation (DEval), Bonn.

The interim report of the 2030 Agenda in summer 2023 shows that the 17 Sustainable Development Goals cannot be achieved by 2030 with the progress that is currently observed. In addition, the after-effects of the COVID-19 pandemic, the numerous wars and conflicts as well as economic challenges are likely to further set back the achievement of the goals. In the year marking the half-way point of the 2030 Agenda, the United Nations (UN) is therefore calling on all countries to intensify their efforts. At the same time, all citizens continue to be called on to make their own contributions to sustainable global development. Against this backdrop, it is important to continuously monitor public perception of the 2030 Agenda. The German Institute for Development Evaluation (DEval) has therefore analysed how awareness of the SDGs has changed since 2015 and how the attitude of the German population towards the 2030 Agenda has changed compared to 2017.

• Schneider, S. H., A. Gödderz, H. Zille and M. Bruder (2024), Public Opinion of the 2030 Agenda: A Mid-Term Review, DEval Policy Brief 1/2024, German Institute for Development Evaluation (DEval), Bonn.

Der Zwischenstand der Agenda 2030 im Sommer 2023 zeigt, dass die 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung bei dem aktuell zu beobachtenden Fortschritt bis 2030 nicht erreicht werden können. Hinzu kommt, dass die Nachwirkungen der Covid-19-Pandemie, die zahlreichen Kriege und Konfikte sowie wirtschaftliche Herausforderungen die Zielerreichung weiter zurückwerfen dürften. Die Vereinten Nationen (UN) riefen daher im Jahr der Halbzeit der Agenda 2030 alle Staaten auf, ihre Anstrengungen zu intensivieren. Dabei sind auch alle Bürger*innen nach wie vor gefragt, eigene Beiträge zu einer nachhaltigen globalen Entwicklung zu leisten. Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, die öfentliche Wahrnehmung der Agenda 2030 kontinuierlich zu beobachten. Das Deutsche Evaluierungsinstitut der Entwicklungszusammenarbeit (DEval) hat daher untersucht, wie sich die Bekanntheit der SDGs seit 2015 und die Einstellung der Bevölkerung Deutschlands zur Agenda 2030 im Vergleich zu 2017 verändert haben.

• Schneider, S. H., A. Gödderz, H. Zille und M. Bruder (2024), Die Agenda 2030 in der öffentlichen Meinung: Eine Halbzeitbilanz, DEval Policy Brief 1/2024, Deutsches Evaluierungsinstitut der Entwicklungszusammenarbeit (DEval), Bonn.

Dieser Bericht widmet sich dem Engagement des BMZ in Afghanistan und ist Teil der ressortgemeinsamen strategischen Evaluierung des zivilen Engagements der Bundesregierung in Afghanistan von 2013 bis 2021. Die bereits 2021 beschlossene ressortgemeinsame Evaluierung beschränkt sich auf die drei Ministerien, die das zivile Engagement Deutschlands in Afghanistan maßgeblich trugen: das Auswärtige Amt (AA), das Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) und das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ). Neben dem ressortgemeinsamen Bericht wurden zudem drei ressortspezifische Berichte verfasst. Hauptziel der Evaluierung war es, eine unabhängige und umfassende Analyse und Bewertung des zivilen Afghanistan-Engagements der Bundesregierung vorzunehmen, um Erkenntnisse für zukünftige zivile Engagements der Bundesregierung in sehr fragilen und von gewaltsamen Konflikten geprägten Kontexten zu gewinnen. Die Bewertung des BMZ-Engagements erfolgt entlang Leitfragen, die sich an den OECD-DAC-Kriterien Relevanz, Kohärenz, Effektivität, Effizienz, Nachhaltigkeit und Impact orientieren.

• Zur Zusammenfassung des ressortspezifischen Berichts (BMZ) (PDF, 1.13 MB)
• Zur Zusammenfassung in Leichter Sprache des ressortspezifischen Berichts (BMZ) (PDF, 1.52 MB)
• Executive Summary of the Ministry-specific report (BMZ) (PDF, 1.62 MB)
• Zum ressortspezifischen Bericht (AA)
• Zum ressortspezifischen Bericht (BMI)
• Zum ressortgemeinsamen Bericht (AA, BMI & BMZ) (PDF, 3.20 MB)
• Zur Zusammenfassung des ressortgemeinsamen Berichts (AA, BMI & BMZ) (PDF, 706 KB)
• Zum Anhang 1: Evaluierungsmatrix (Ressortgemeinsamer Bericht) (PDF, 260 KB)
• Zum Anhang 2: Interviewtabelle (Ressortgemeinsamer Bericht) (PDF, 194 KB)
• Zum Anhang 3: Literaturverzeichnis (Ressortgemeinsamer Bericht) (PDF, 373 KB)
• Zur gemeinsamen Stellungnahme des AA, des BMI und des BMZ

• Hartmann, C., H. Roxin, M.R. Atal, H. Berchtold, M. Kellogg, M. Weeger und C. Zürcher (2023), Ressortgemeinsame strategische Evaluierung des zivilen Engagements der Bundesregierung in Afghanistan. Ressortspezifischer Bericht zum Engagement des BMZ in Afghanistan, Deutsches Evaluierungsinstitut der Entwicklungszusammenarbeit (DEval), Bonn.